No-nacionalismo y reductio ad Hitlerum

Pots llegir aquest mateix article en català aquí

En los últimos meses hemos estado asistiendo a un aumento, en frecuencia y en intensidad, de las comparaciones entre el nacionalismo o el independentismo catalanes y el nazismo. Una analogía cuyo simple uso significaría, en cualquier sociedad moderna y avanzada, el descrédito y la condena automática hacia su autor y la finalización inmediata del debate, según la Ley de Godwin. Estos ejemplos de reductio ad Hitlerum, junto al ya clásico español reductio ad etam, no son desgraciadamente hechos aislados ni sorprendentes, pues parece ser que existe desde hace tiempo un sector de la población que, por algún motivo que desconozco, no se debe considerar parte de esta sociedad avanzada y opta por seguir participando activamente en este despropósito a base de vomitar bazofia de este estilo.

Estas comparaciones forman parte en realidad de un discurso más amplio que incluye todo tipo de descalificaciones, amenazas, mensajes apocalípticos, etc. Lo cierto es que dicho discurso ha existido y existirá siempre, y debemos aprender a convivir con él, a rebatirlo o a ignorarlo. Es el efecto colateral de la democracia y la libertad de expresión, pues es imposible y no recomendable -aparte de antidemocrático y liberticida- tratar de controlar y censurar qué dice cada uno de los millones de individuos de una sociedad. Pero lo que sí es triste, grave y preocupante -y no debería ser permitido bajo ningún concepto- es que este discurso venga de diputados, políticos, partidos políticos, representantes sindicales, fiscales, jueces, militares, periodistas, redactores, etc. Porque cuando miembros de todos y cada uno de los pilares que sustentan un sistema democrático sucumben a estas argumentaciones de baja intelectualidad, es señal de que dicha democracia está enferma. Y cuando los propios elementos de control y contrapoder de los que dispone el sistema no hacen nada para evitarlo, es que se trata de una enfermedad ya crónica e irremediable y, por tanto, lo mejor es desvincularse de ella.

Comparación entre un acto independentista y uno del partido nazi perpetrada por el Partido Popular de Altafulla

Siempre habrá alguien que me dirá que esto pronto será el pasado y que actualmente nos encontramos en medio de un proceso de regeneración democrática y política. Sí, ya saben, la entrada de nuevos partidos políticos “que no son de izquierdas ni de derechas” y “amantes de la libertad y la democracia” y que se autodenominan “no nacionalistas”. Sí, sí, esos, los representantes de la “sociedad moderna y avanzada” que he mencionado más arriba, vamos. ¿Sí? ¿Seguro? Pues va a ser que no. Sólo hay que pasearse un rato por la hemeroteca y buscar publicaciones de los diputados de C’s (Albert Rivera, Jordi Cañas -usuario habitual de términos como ‘nazionalista’ o ‘kukluxcat’-, etc.) o de sus análogos españoles (como el bufón Toni Cantó), para ver cuál es el eje central de su discurso. ¡Oh, sorpresa! ¡Pero si estos regeneradores representantes de la modernidad resulta que están en los que con más frecuencia e intensidad nos llaman nazis, terroristas y fascistas!

Pero… ¿qué ha sucedido para que estos autoconvencidos abanderados del no-nacionalismo moderno y regenerador hayan sido abducidos por el clásico discurso nacionalista español más rancio y hayan sucumbido a estos pseudoargumentos que en Alemania, por ejemplo, serían denunciables? Mi opinión es que se han quedado estancados en el primer nivel del juego de la intelectualidad y no han llegado ni al punto de preguntarse por las definiciones de nacionalismo, de identidad nacional o incluso de nación misma. Para un no-nacionalista, las cosas son así y punto. Y cuando alguien ni siquiera se hace la pregunta, difícilmente tendrá la oportunidad de profundizar en la respuesta. Dudo mucho que sepan bajo qué criterio se puede considerar a una persona nacionalista y a otra no, en el supuesto que exista una línea que los separe (que en mi opinión, no la hay). Eso sí, que no lo sepan no impide que ellos mismos no se hayan creado su propio criterio: “todo aquel que no se identifique con la misma bandera que yo es nacionalista”. Obviando que el mero hecho de darle un significado -“bueno” o “malo”- a una bandera ya es una forma de imponer una identidad nacional e inherentemente un principio de nacionalismo.

“Todo aquel que no se identifique con la misma bandera que yo es nacionalista”

Yo mismo siempre me he considerado no-nacionalista, de la misma manera que me considero no-socialista, no-comunista, no-liberal, no-conservador, etc., en el sentido en que no comparto muchos aspectos del nacionalismo, socialismo, comunismo, liberalismo o conservadorismo, respectivamente. Pero esto no quiere decir que sea un ingenuo, y por eso doy por hecho que en el fondo sí soy en parte nacionalista, como también podría ser en parte socialista, comunista, liberal, conservador, etc. Aunque, sinceramente, me importa un pimiento que se me considere una cosa o la otra. No me apetece perder ni un segundo de mi tiempo en justificar algo que sabe cualquier persona con sentido común.

En este artículo que escribí hace unos meses explico por qué estoy a favor de la independencia de Catalunya, y en este otro explico por qué estoy a favor de la inmersión lingüística, y ello no me convierte en un nacionalista, como tampoco me convertiría en un no-nacionalista el no hacerlo. ¿Acaso soy nacionalista únicamente porque tengo una identidad nacional catalana? ¿Sí? Pues perfecto, lo soy. Pero entonces, también debería ser considerado nacionalista español porque soy seguidor de la Roja, ¿no?. ¿Debería también serlo Albert Rivera cuando publica sus fotos y comentarios cuando esta juega? ¿Será también nacionalista un brasileño que vive en Barcelona y tiene una bandera brasileña en su habitación? En resumen, ¿será nacionalista todo aquel que tenga una identidad nacional o se identifique con una bandera? Pues resulta que según estos iluminados no-nacionalistas, la respuesta a la primera pregunta debería ser sí y a las siguientes, no. Este razonamiento se puede explicar con una única palabra: estupidez.

Pero es que la batería de contradicciones e incoherencias no acaba ahí. La lista de lo que yo denomino “paradojas no-nacionalistas” es infinita:

  • Alardear de que las personas están por encima de los territorios para luego oponerse a consultar a estas mismas personas en referéndum
  • Llenarse la boca con que los partidarios a la independencia son minoría y no dejar que se lleve a cabo un referéndum para comprobarlo
  • Sentenciar que una consulta rompe la convivencia y a la vez defender que la imposición de facto del ‘NO’ no la rompe
  • Visitar el consulado de USA el 4 de julio para felicitarlos por su “Día de la Independencia” y a la vez afirmar que las declaraciones de independencia son ilegales (deben suponer que Thomas Jefferson firmaba en realidad las notas de su hijo o algo así. Si no, no se entiende)
  • Acusar a los independentistas de etiquetar a “buenos” y “malos” mientras van llamándolos nazis, terroristas o fascistas
  • Criminalizar la presencia multitudinaria de banderas en balcones, eventos deportivos, culturales, etc. y luego decir lo contrario cuando las banderas son españolas (ver figura más abajo)
  • Levantar cielo y tierra por la supuesta imposición del catalán y no decir ni una sola palabra por la del castellano (el día que se enteren de que entre 2009 y 2011 hubo 202 leyes que obligaban a etiquetar en castellano y se pusieron un total de 114 multas en comparación con las 0 multas por no etiquetar en catalán, les explotará el cerebro)
  • Criticar el gasto de Catalunya en política exterior cuando esta se encuentra en el puesto número 14 en el ránquing de gasto por habitante en este apartado (en otras palabras, de las 17 autonomías, existen 13 que gastan más que Catalunya) y representa un 54% menos que la media española. (Un dato: todas las ’embajadas’ catalanas juntas cuestan 10 veces menos que el Instituto Cervantes y la RAE)
  • Criticar unas hipotéticas subvenciones a Òmnium Cultural, entidad que des hace años renuncia a recibir subvenciones, y no decir nada de los 3,3 millones de euros anuales que recibe la fundación FAES, presidida por Don José María Alfredo Aznar López.
  • Etc.

En fin, me pasaría horas y horas listando paradojas. Si queréis más, sólo hay que buscar “no nacionalista” en Twitter, por ejemplo, y tendréis diversión para rato.

Ejemplo de incoherencia del no-nacionalismo

Y es que, recordad, todo el mundo es no-nacionalista respecto a la bandera que no es suya.

Anuncis

5 pensaments sobre “No-nacionalismo y reductio ad Hitlerum

  1. Retroenllaç: No-nacionalisme i reductio ad Hitlerum | Des de la Mediterrània

  2. Hola, he leido tu articulo, muy interesante. No dudo que tu no seas un “nazi”.

    No obstante reconoceras que hay algunas personas muy extremistas, cada dia mas, independientemente de las causas, ahi estan.
    De defender lo nuestro (catalunya) a atacar lo otro (españa) hay una linea muy fina, en mi opinon ya se ha traspasado, hace tiempo de ello.
    Atacar a España al final se convierten en atacar a los españoles o mejor dicho, a los que no piensan como ellos, a catalanes que no quieren la independencia.

    Y lo mires como lo mires eso es fanatismo, persecucion y fascismo.

    Que los otros sean peores, mas feos o mas tontos o incluso mas nazis no hace que este tipo de personas deje de serlo, hay muchas
    maneras de defenderse.

    Si, hay muchos independentistas moderados, seguramente la mayoria, pero el que calla otorga. Recuerda que la mayoria de los alemanes no gaseaban a los judios.
    En vez de defenderte de los insultos nazis, por qué no te aseguras que realmente no lo eres oponiendote a conductas extremistas? Tal vez tu nivel de tolerancia
    hacia conductas extremas haya aumentado… Lo justificaras de mil maneras, sera culpa de ellos, ellos son peores, no nos dejan mas remedio, el universo… lo siento, en tal caso te estas volviendo nazi, como muchos otros.

    • Gracias por tu comentario y por iniciar un debate constructivo, aunque te he de decir que al llegar a la segunda mitad del comentario me he llevado una gran decepción. Me demuestra que no ha servido para nada la lectura, ya que vuelves a caer en la banalización del nazismo que precisamente critico. Normalmente me atengo a la “ley” de Godwin y me autoobligo a desentenderme y no responder a cualquier mensaje de este tipo. Sin embargo haré una excepción y te responderé a la primera mitad, en la que aparecen cuestiones interesantes, que me gustaría responder abiertamente y así sirve como debate público.

      1. En primer lugar, habría que distinguir si hablamos de instituciones, de colectivos o de individuos. Inicias tu comentario hablando de la existencia
      de individuos extremistas, por lo que en ese párrafo entiendo que hablas de personas en concreto. Hay que ir con cuidado con el uso de dicho adjetivo, pues “extremismo” no siempre es despectivo ni sinónimo de intolerancia (hay personas que defienden extremos de la izquierda, la derecha, el liberalismo, el nacionalismo, etc. pero lo hacen de forma constructiva, abierta y respetuosa). Por el contexto de tu mensaje, deduzco que te refieres a personajes que usan el insulto y la falta de respeto, o que simplemente atacan de forma destructiva y con desprecio cualquier idea que no corresponda con la suya propia. Si ese es el caso, no hace falta seguir discutiendo más sobre ello porque creo que estamos totalmente de acuerdo. Estamos hablando de individuos, de personas concretas, y aquí entra ya en juego la mala educación o la actitud de cada sujeto. Y esto no entiende de colores políticos.

      Sin embargo, en el párrafo siguiente abandonas la referencia a individuos y hablas de entes (Catalunya y España) y de colectivos (“catalanes que no quieren la independencia”). Me sorprende la rotundidad con la que afirmas que “atacar a España al final se convierte en atacar a los españoles” y me gustaría saber en qué te basas para ser tan tajante con dicho silogismo. España es un ente, un conjunto de instituciones, leyes, etc. que representan, legislan y gobiernan sobre unas personas dentro de un territorio concreto. Cuando se “ataca” a España, o como mínimo cuando lo hago yo (sólo puedo hablar por mí mismo, no puedo hablar por todo el mundo), me refiero al estado español, no a los españoles. Esto último sería absurdo ya que estaría atacando a familiares, amigos, colegas, e incluso a mí mismo (pues yo sí tengo una parte identitaria española), por no decir que estaría despreciando a millones de actuales conciudadanos. Lo que critico básicamente son leyes, procedimientos, comportamientos, actitudes, etc. que considero que van en contra de los intereses y sentimientos de los catalanes, o como mínimo de una parte de ellos. Si vuelves a leer el segundo párrafo de mi artículo, comprobarás que no me centro en la gente “de a pie” sino en políticos, partidos, sindicatos, fiscales, jueces, medios, etc. y siempre a nivel profesional, oficial o representativo, nunca a nivel personal.

      2. En segundo lugar, y ya que entramos en el mundo de las identidades colectivas, también habría que distinguir entre nacionalismo, catalanismo e independentismo, que son 3 conceptos distintos. Me explico:

      + Nacionalismo (concepto ideológico): Ideología que coloca al concepto de nación en un cierto grado en la lista de prioridades. Si se piensa detenidamente se llegará a la conclusión de que en el fondo casi todo el mundo es en parte nacionalista, ya sea hacia una bandera u otra. Realizar una dicotomía del tipo sí/no en cuanto a la pertenencia a este grupo no es del todo acertado. Y mucho menos si además sólo se produce en un sentido pero no hacia el otro, tal como critico en el artículo. En todo caso se debería hablar siempre de grados (la persona X le da más/menos importancia a la identidad nacional que la persona Y).

      + Catalanismo (concepto cultural, social y territorial): Está relacionado con una identidad cultural, social y nacional catalanas. Decir que uno mismo
      se siente exclusivamente catalán (o español) no es negativo en ninguno de los dos casos. En Catalunya hay gente que tiene una identidad nacional
      catalana, gente que la tiene española, gente que no se siente de ninguna de las dos (ya sea por ser extranjeros o por ser anacionales), o gente que
      nos sentimos ambas cosas. Las diferencias suelen venir cuando se discute sobre si esta identidad va asociada a un territorio concreto o no. Pero la
      falacia que critico en mi artículo está en el hecho de que ciertos partidos e instituciones que se autodeclaran “no nacionalistas” sólo denuncian la equiparación de Catalunya al sentimiento identitario catalán y, en cambio, defiendan que España se equipare al sentimiento identitario español. Y, ojo, que por supuesto también es criticable la falacia opuesta (y ya lo he hecho en otras ocasiones).

      + Independentismo (concepto político y práctico): apoyo a una de las propuestas de modelo de relación o encaje Catalunya-España. En este caso, se está defendiendo la creación de un estado propio reconocido internacionalmente. Este es el grupo que en realidad ha aumentado en los últimos años, pues no sólo ha bebido de los dos grupos anteriores sino que también de un descontento aparentemente mayoritario de los catalanes con España como estado (y ojo, no con los españoles, como ya he explicado en el punto 1), con los que la mayoría de los catalanes, sean o no independentistas, no tenemos ningún problema. En el sexto párrafo encontrarás un enlace donde explico por qué estoy a favor de la independencia de Catalunya.

      3. Y, por último, aclarar que en ningún momento he dicho que sea más legítima una opción política u otra, ni mucho menos que los miembros de un colectivo sean “superiores” a otro por el hecho de pensar o simplemente sentir una cosa u otra. Pero sí que habría que distinguir entre estar a favor/en contra de la independencia y estar a favor/en contra de la consulta o referéndum. Lo primero es una elección personal y, como ya he dicho, ambas posiciones son igual de válidas y legítimas. Pero respecto a lo segundo, me reafirmo en lo que siempre he manifestado: considero que la actitud de España (y de nuevo me refiero al estado español y no a los españoles) de oponerse a la consulta o referéndum es una posición con un gran déficit democrático, equiparable a la de los que defienden que la independencia debe imponerse incluso sin necesidad de producirse referéndum o elecciones (posición contra la que también estoy radicalmente en contra).

  3. Se me ha olvidado decir que ayer una amiga mia independentista me mando un wassap con una foto en la que ponia a un mono con la bandera franquista, un mono medio hombre con la española y un hombre con la estelada.

    ¿Es normal creer que por ser independentista eres de una raza superior? Piensa en ello.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s